SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1019/2017-S3

De esta forma, el accionante acudió a esta segunda acción de libertad pidiendo nuevamente que la autoridad judicial demandada “… desarrollar la audiencia de cesación a la detención preventiva…” (sic); así, se advierte que el primer nombrado pretende hacer cumplir a través de la presente acción de defensa lo dispuesto por la Resolución 26/2017, pronunciada por el Juez de Sentencia Penal Sexto de la Capital del departamento de La Paz, que actuó como Juez de garantías en la primera acción tutelar, de modo que en lo sustancial lo que se solicita es el cumplimiento de una resolución constitucional a través de otro medio de defensa -la presente acción de libertad-, por cuanto si bien el accionante a través de esta acción señala como acto vulnerador de sus derechos la suspensión de la audiencia de consideración y resolución de su cesación de la detención preventiva de 1 de septiembre de 2017, no obstante dicho actuado procesal deviene de la misma pretensión, la cual es la solicitud de cesación de la detención preventiva efectuada mediante memorial presentado el 22 de agosto de igual año.