SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1066/2017-S3

           Expuesta la problemática planteada, y ante la ausencia de antecedentes del proceso penal del cual emerge esta acción de libertad, es preciso aclarar que los hechos relatados por las partes, que se resumen en las dos solicitudes de cesación de la detención preventiva relatadas, la apelación pendiente contra la Resolución de la primera solicitud, y la suspensión de la audiencia en que iba a considerarse la segunda; se dan por evidentes al no haber mediado contradicción de parte de las autoridades demandadas que habiéndose apersonado a la tramitación de esta acción de defensa, confirmaron tales extremos, siendo la problemática que ocupa la presente acción referida a que si la decisión de la suspensión de la audiencia de consideración de cesación de la detención preventiva solicitada por el accionante, vulneró o no sus derechos.