SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1184/2017-S1

El Juez Público Octavo de Familia del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantías, pronunció la Resolución 03/17 de 11 de septiembre de 2017, cursante de fs. 151 a 158 vta., por la que denegó la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: a) De la revisión de antecedentes cursantes en el cuaderno procesal se tiene que, las Resoluciones pronunciadas por las autoridades demandadas se pronunciaron en el marco de lo previsto por el art. 233 del CPP; en efecto, no es evidente la violación del derecho al debido proceso en sus componentes motivación y congruencia, así como la garantía de la presunción de inocencia; b) De conformidad con los fundamentos desarrollados en la SCP 0756/2015-S2 de 8 de julio, la interpretación de la legalidad ordinaria constituya una labor exclusiva de los jueces y tribunales de la jurisdicción ordinaria, excepto si en dicha labor interpretativa se quebrantaron principios constitucionales informadores del ordenamiento jurídico y entre otros el debido proceso; en consecuencia, en el caso de autos la jurisprudencia constitucional ha establecido un amplio entendimiento respecto a los componentes del debido proceso, mismos que fueron observados en el caso presente; y, c) Revisados los antecedentes del proceso se tiene que la medida sustitutiva a la detención adoptada con relación a los ahora accionantes, no constituye vulneración de derecho fundamental alguno, ya que se les otorgó al oportunidad de defenderse en libertad sin que exista ninguna condena anticipada, tampoco existe vulneración de la garantía de la presunción de inocencia y menos del debido proceso en sus componentes motivación y fundamentación.