SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0093/2017
Fecha: 29-Nov-2017
I.1. Alegaciones de la Autoridad Originaria
Mediante memorial remitido a este Tribunal, el 1 de agosto de 2016, cursante a fs. 6 y vta., Emilio Calle García, autoridad originaria de la Comunidad Titiamaya del Ayllu Cagua del departamento de La Paz, con el cargo de “Consejo de Justicia”, refiere que en la fiscalía de Quime, a cargo del Fiscal Gregorio Blanco Torrez, se encuentra la denuncia interpuesta por Abdón Escarza Mamani y Mario Conde Hilario en contra de la Comunidad que representa, por los supuestos delitos de avasallamiento, daño calificado y amenazas, caso 32/2016; indicando que estos problemas que se suscitan entre las comunidades de Titiamaya y Sopocari, son netamente de competencia de la Justicia Indígena Originaria Campesina (JIOC).
Asimismo, indica que el 13 de abril de 2016, presentaron ante el indicado Fiscal, una solicitud de declinatoria de la justicia ordinaria a la JIOC, no siendo atendidos en su oportunidad, por lo que el 30 de mayo del mismo año, presentaron ante el “Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de Quime…” (sic), la declinatoria del caso 32/2016, así como también la declinatoria de la justicia ordinaria a la JIOC, pero tampoco fueron atendidos en su oportunidad.
- conflicto de competencias jurisdiccionales
- I.1. Alegaciones de la Autoridad Originaria
- I.2. Resolución de la autoridad respecto de la cual se pide la declinatoria
- I.4. Trámite procesal ante el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- Fragmento 15
- III.1. El pluralismo jurídico en Bolivia como único sistema jurídico compuesto por una pluralidad de jurisdicciones en igualdad jerárquica
- Fragmento 17
- III.2. El control plural de constitucionalidad
- 2) Control de competencias
- La jurisdicción ordinaria se ejerce por el Tribunal Supremo de Justicia, los tribunales departamentales de justicia, los tribunales de sentencia y los jueces
- respecto a los ámbitos de aplicación de la jurisdicción indígena originaria campesina el art. 191.II de la CPE, determina que: ‘La jurisdicción indígena originario campesina se ejerce en los (…) ámbitos de vigencia personal, material y territorial
- La jurisdicción indígena originario campesina se fundamenta en un vínculo particular de las personas que son miembros de la respectiva nación o pueblo indígena originario campesino
- Están sujetos a la jurisdicción indígena originaria campesina los miembros de la respectiva nación o pueblo indígena originario campesino
- 1)
- 2)
- 3)
- se aplica a las relaciones y hechos jurídicos que se realizan o cuyos efectos se producen dentro de la jurisdicción de un pueblo indígena originario campesino
- que la jurisdicción indígena originaria campesina: ‘…conoce los asuntos indígena originario campesinos de conformidad a lo establecido en una Ley de Deslinde Jurisdiccional’
- a)
- c)
- III.4. El juez natural como componente del debido proceso
- Juez imparcial aquel que decida la controversia judicial sometida a su conocimiento exento de todo interés o relación personal con el problema, manteniendo una posición objetiva al momento de adoptar su decisión y emitir la resolución»'
- Respecto al juez imparcial este veta la posibilidad de que una persona, una institución o un colectivo se constituya en juez y parte al mismo tiempo pues ello vulneraría el debido proceso en su elemento juez natural
- III.5. Análisis del caso concreto
- Respecto al ámbito de competencia personal
- Con relación al ámbito de vigencia territorial
- Respecto al ámbito de vigencia material