SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0093/2017

De acuerdo con el objeto precisado en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, corresponde analizar la problemática planteada desde la óptica del art. 191.II de la CPE; es decir, respecto de los presupuestos de aplicación de la JIOC, a saber: los ámbitos personal, territorial y material, y su correspondencia dentro de la problemática planteada, para en definitiva dilucidar si el asunto referido corresponde ser conocido por la jurisdicción ordinaria penal o por la JIOC.

Cabe aclarar previamente que, si bien los primeros antecedentes remitidos y la determinación inicial asumida por esta jurisdicción constitucional, anunciaban la admisión del conflicto de competencias suscitado por la Autoridad Originaria de la Comunidad Titiamaya del Ayllu Cagua y el Fiscal de Materia de Quime; sin embargo, por la documentación aparejada de forma posterior por las partes intervinientes y dado que el ámbito de control competencial de constitucionalidad que ejerce este Tribunal, se enmarca, entre otros, en los conflictos que se susciten entre la JIOC y la jurisdicción ordinaria, y no así con instancias auxiliares de esta última, se establece que el presente análisis se centrará en el conflicto de competencias entre la JIOC y la Jueza Pública Mixta Civil y Comercial,     de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de Quime, quien además, se encuentra encargada del control jurisdiccional de la investigación penal asignada al Fiscal de Materia de dicha localidad y quien puede asumir la decisión de declinar la competencia que ahora se cuestiona.

En ese marco, en relación con los ámbitos de aplicación en que se desenvuelve la JIOC y que se encuentran desarrollados en el Fundamento Jurídico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, corresponde precisar y verificar previamente si los mismos concurren en el caso de análisis; así se tiene lo siguiente: