SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1157/2017-S2

II.3.  Mediante nota de 28 de enero de 2016, se remitieron fotocopias simples, legalizadas en grado de apelación de las piezas procesales pertinentes, ante las autoridades judiciales de turno; habiéndose sorteado a conocimiento de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, quien dispuso por decreto de 2 de febrero de ese año, la devolución de antecedentes al juzgado de origen, ”…se evidencia que no cursa notificación con la Resolución Nº 01/2016 a todos los sujetos procesales, asimismo no cursa la resolución primigenia, por último no se adjuntó la acusación formal…“ (sic); actuado que fue recibido el 10 del mismo mes y año, el Tribunal de origen, por providencia de 11 del indicado mes y año, dispuso que por Secretaría se cumpla con el proveído de ”2 de febrero de 2016“. Por Informe de 12 de igual mes y año, la Secretaria-Abogada de ese Tribunal, informó que la autoridad judicial de alzada observó la notificación con la Resolución ”01/2016“, siendo la correcta ”02/2016 Resolución en la cual se puede evidenciar en la parte final que: ’las partes quedaron legalmente notificadas por su lectura‘“ (sic), en previsión del art. 251 del CPP; además en el informe refirió también que no existió resolución primigenia porque en la etapa preparatoria no se llevó a cabo ninguna audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares, remitiendo posteriormente por nota de 16 del mencionado mes y año, todo el expediente ante la autoridad superior (fs. 14 a 20).