SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0004/2017-S3
Fecha: 03-Feb-2017
II.4.
II.4. Por memorial presentado el 24 de octubre de 2016, el Ministerio Público interpuso una solicitud de corrección de procedimiento y prosecución de juicio oral, alegando que luego de la emisión de la Resolución 81/2016, y su posterior apelación, la audiencia señalada para el 10 de igual mes y año, fue suspendida debido a la ausencia de Anastasia Callisaya Catari y Sonia Mamani Vargas, Juezas ciudadanas del Tribunal de Sentencia Penal ahora demandado así como del hoy accionante, y también por la interposición del recurso de apelación incidental presentado por este último, no obstante que, en aplicación de la SC 0873/2010-R y de la SCP “0180/2016”, dicha apelación no tiene efecto suspensivo, y que al rechazarse el incidente de separación del juicio, no se interrumpió el proceso (fs. 35 a 38).
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- Fragmento 4
- I.2.1. Ratificación de la acción
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Presupuestos de activación de la acción de libertad. Jurisprudencia reiterada
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR