SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0153/2017-S1

El accionante a través de su representante sin mandato, ratificó la acción de libertad planteada y ampliándola señaló lo siguiente: a) Fue sentenciado a seis años de privación de libertad por el delito de asesinato, que cometió el 28 de enero de 2012, de acuerdo a la pena retroactiva que establece el Código Niño Niña y Adolescente, que ya se encontraba vigente en el momento de dictar la sentencia referida, dando cumplimiento así a lo dispuesto por el art. 4 del Código de Procedimiento Penal, respecto a la aplicación de la pena y la ley más benigna; b) De acuerdo al Auto de Vista 38/2015 de 7 de diciembre que resolvió la apelación planteada en contra de la sentencia condenatoria referida, se resolvió que no puede ser sometido de manera integral al Código Niño Niña y Adolescente, es decir que no  puede aplicarse en este caso las medidas socioeducativas establecidas en dicha norma; toda vez que, en ese momento contaba con veinte años y nueve meses, por lo que, las mismas no serían necesarias para su desarrollo integral, porque ya no sería un adolescente, sino una persona joven, en consecuencia se ratificó la sentencia mencionada, disponiéndose por ello que la misma tenga que ser cumplida en un Centro para personas adultas, bajo el control del Juez de Ejecución Penal; c) En la parte disciplinaria de régimen penitenciario, por los antecedentes señalados, se encontraría sometido a la clasificación de la Ley de Ejecución Penal, por cuanto al haber cumplido cuatro años de su condena desde la fecha de su detención, incumbe que se aplique la libertad condicional; toda vez que, el petitorio de la acción de libertad interpuesta es que se le otorgue la tutela por encontrarse indebidamente detenido por nueve meses, sin recordar que en el caso de Irineo Vedia Machaca, que contaba con las mismas características de su caso, el Juez demandado le concedió la libertad condicional solicitada.