SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0331/2017-S3
Fecha: 20-Abr-2017
III.2. Análisis del caso concreto
El accionante alega que en su condición de propietario de un local comercial ubicado en la nueva feria Barrio Lindo comprendido en la asociación “ACRONAL”, solicitó su afiliación a dicha asociación, misma que fue rechazada, por lo que inició un proceso en la jurisdicción ordinaria civil, demanda que le fue favorable en las dos instancias; sin embargo, el 3 de enero de 2017, los miembros del Directorio de la referida asociación colocaron un candado en su caseta, vulnerando de esa manera sus derechos al trabajo con seguridad y a dedicarse al comercio.
De los datos que informan el proceso y de la propia confesión realizada por la hoy demandada en el memorial presentado el 3 de febrero de 2017, que lleva la suma “CONTESTA, ME ALLANO, A ACCION DE AMPARO…” (sic), documento en el cual refirió que: “…por tal motivo se le va [c]errar el puesto de venta hasta que los anteriores dueños cancelen todos sus aportes y derechos a transferir su caseta…” (sic) decisión que la accionante considera que es una medida de hecho, pues se pretende el cobro de una deuda que tuviere su madre fallecida que fue la dueña del puesto.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- concedió
- II.3.
- II5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional frente a las vías de hecho
- a) Que las medidas de hecho denunciadas por lo general deben ser probadas por el o los accionantes; ya que debe demostrarse con certeza que indudablemente se han suscitado los actos que lesionaron los derechos y/o garantías denunciados.
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados”, de ahí que ésta Sala, concluye que por regla general las autoridades llamadas a salvaguardar a los ciudadanos de las vías o medidas de hecho son: las jurisdicciones ordinaria, agroambiental e indígena originaria campesinas, debiendo los jueces naturales, adoptar las medidas jurisdiccionales pertinentes para el resguardo de los derechos fundamentales salvo se demuestre necesidad de tutela inmediata ante la justicia constitucional.
- dicho entendimiento en sentido de que en casos de avasallamientos, el juez competente para conocer lo principal también lo es para conocer lo accesorio, pues otro entendimiento implicaría
- III.2. Análisis del caso concreto
- previo cumplimiento de todos y cada uno de los requisitos de inscripción previstos en el Reglamento y Estatuto Orgánico
- previo el cumplimiento de las obligaciones societarias.