SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0432/2017-S2
Fecha: 02-May-2017
II.8.
II.8. Por Auto 48/16 de 26 de enero de 2016, Eneas Fátima Gentili Álvarez, entonces Jueza de Instrucción Penal Novena del departamento de Santa Cruz, rechazó y declaró improbada la excepción de prescripción de la acción penal, bajo el argumento: a) La imputación formulada por el Ministerio Público, mediante Resolución de 25 de noviembre de 2015, es únicamente por el delito de uso de instrumento falsificado, previsto y sancionado por el art. 203 del CP, mismo que no prescribió, por cuanto si bien la falsedad material o ideológica del documento de 26 de octubre de 1993, se encuentra prescrita, no así el uso de instrumento falsificado, ya que dentro de la economía jurídico penal, constituye un tipo penal autónomo, por lo que el Ministerio Público, al imputar únicamente por el delito de uso de instrumento falsificado, obró correctamente; b) La jurisprudencia nacional ha establecido que el delito de uso instrumento falsificado es un delito de resultado como de peligro y que no prescribe, por tratarse de un hecho que por su naturaleza es de carácter permanente, conforme lo estableció el Auto Supremo 400 de 18 de agosto de 2003, asimismo, la jurisprudencia constitucional estableció cuáles son delitos instantáneos y permanentes; y, c) La excepción está planteada por la imputada Julia Cuéllar Vda. de Rosado, únicamente con relación al “delito de falsedad material y NO así con relación al uso de documento falso y, que es objeto de la imputación formal” (sic) (fs. 43 a 45).
- acción de amparo constitucional
- a)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- i)
- concedió
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- la justicia constitucional, únicamente podrá revisar la interpretación de la legalidad realizada por la jurisdicción ordinaria, cuando, quien denuncia tal extremo como lesivo a sus derechos y garantías constitucionales:
- 3) Establezca el nexo de causalidad entre la ausencia de motivación, arbitrariedad u otra situación absurda, por no aplicar la interpretación que considera debió efectuarse, y los derechos y/o garantías que conforman el bloque de constitucionalidad, y que han sido lesionados con dicha interpretación, explicando sí el resultado, cuál la relevancia constitucional
- cuando de la revisión de antecedentes se advierta que la lesión a los derechos y garantías fundamentales sea grosera y evidente, el Tribunal Constitucional Plurinacional, dados los fines propios de la justicia constitucional, traducidos en el control de constitucionalidad y el resguardo y vigencia de los derechos y garantías constitucionales, podrá en revisión ingresar al análisis de la problemática planteada,
- III.2. Sobre la extinción de la acción penal por prescripción
- los delitos de falsedad material, ideológica,
- ‘
- delitos instantáneos, que: '-como se tiene referido en la Sentencia Constitucional citada precedentemente- son aquellos que con la sola realización de la conducta, acción u omisión, por el sujeto activo quedan realizados o tipificados, sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. Los delitos permanentes, son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro, que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto
- de la jurisprudencia citada precedentemente concluimos que en los delitos instantáneos, la acción coincide con el momento de consumación del delito, en tanto que en los delitos permanentes, la consumación del delito se prolonga en el tiempo, en ese entendido, para los delitos instantáneos, el cómputo se inicia desde la media noche en que se cometió el delito, y para los permanentes, desde que cesó su consumación
- se establece que el tipo penal de uso de instrumento falsificado (art. 203 del CP), es un delito de pura actividad e instantáneo, pues éste se consuma el momento en que el autor hace uso de un documento falso o adulterado, esto es, con la sola realización de la conducta, razón por la que es erróneo sostener que se trate de un delito permanente, ya que se confunde la posibilidad de estar frente a un concurso ideal homogéneo (el documento falso o adulterado puede ser utilizado sucesivamente) con la conducta típica sancionada (hacer uso del documento), que como se dijo se agota con la pura actividad y de manera instantánea.
- En ese entendido, el cómputo de la prescripción del tipo penal de uso de instrumento falsificado debe efectuarse desde el momento en que se hizo uso del documento falso o adulterado, o habiendo sido utilizado en varias oportunidades, el cómputo se realiza desde la última vez que fue empleado. Por lo expuesto, debe modularse la línea jurisprudencial antes citada, en el entendido de que el uso de instrumento falsificado es un delito de pura actividad e instantáneo»’”
- III.3. Análisis del caso concreto
- el 8 de marzo de 2009, inició juicio ordinario contra la ahora accionante sobre mejor derecho propietario, desocupación y entrega de inmueble
- Fragmento 25
- CONFIRMAR en todo