SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0441/2017-S3
Fecha: 26-May-2017
Fragmento 11
De la revisión de antecedentes, consta el acta de denuncia de 6 de abril de 2017, interpuesta por el Supervisor General de Servicios Policiales hoy codemandado contra el accionante por impedir o estorbar el ejercicio de funciones conforme al “art. 161” y el registro de denuncia “FIS-PAN 1700697” de 7 de igual mes y año, determinándose delitos flagrantes conforme al Plan Piloto de Flagrancia (Conclusión II.1.); asimismo, cursan informe de intervención policial preventiva acción directa contra el ahora accionante, detallando que se secuestró una motocicleta color gris marca kingo (Conclusión II.2.), y Acta de aprehensión del antes mencionado de 6 de abril de 2017 (Conclusión II.3.); finalmente, por memorial de 7 de ese mes y año, el Fiscal de Materia Camilo José Velásquez Arciénega remitió al Juez cautelar de turno al ahora accionante en calidad de aprehendido e informó el inicio de investigaciones conforme a lo establecido en el art. 228 del CPP (Conclusión II.4.).
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- I.2.2. Informe de los funcionarios policiales demandados
- i)
- denegó
- II.1.
- II.4.
- todo imputado que considere que en el curso del proceso investigativo ha sufrido una lesión de un derecho fundamental, entre ellos, el derecho a la libertad en cualquiera de las formas en que pueda sufrir menoscabo, debe impugnar tal conducta ante el juez instructor, que es el órgano jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigación, desde los actos iniciales hasta la conclusión de la etapa preparatoria. Así, el Código de procedimiento penal al prever la existencia de un órgano jurisdiccional competente para conocer y resolver de manera directa y expedita, las supuestas vulneraciones a los derechos y garantías que pudieran tener origen en los órganos encargados de la persecución penal; no resulta compatible con el sistema de garantías previsto en el ordenamiento aludido, acudir directamente o de manera simultánea a la justicia constitucional
- Si antes de existir imputación formal, tanto la Policía como la Fiscalía cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad física o de locomoción, y todavía no existe aviso del inicio de la investigación, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de turno. En los casos en los que ya se cumplió con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigación, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparación y/o protección a sus derechos. De no ser así, se estaría desconociendo el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a través del legislador le ha dado al juez ordinario que se desempeña como juez constitucional en el control de la investigación
- Fragmento 11
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR