SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0560/2017-S1
Fecha: 31-May-2017
i)
Narda Betty Ticona Henao, Ramiro Quenta Mayta y Armando Herrera Huarachi, Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal Octavo del departamento de La Paz, mediante informes escritos cursantes a fs. 8 y vta., 20 y 21, respectivamente, indicaron lo siguiente: i) Se señaló audiencia de inicio de juicio oral para el 13 de abril de 2017, notificándose a todas las partes en cumplimiento de las formalidades de ley; en la cual, no se hizo presente el accionante a pesar de haber sido notificado en sus domicilios real y procesal de acuerdo a los datos que cursan en la acusación fiscal; así como a su abogado de la defensa; empero, no asistió ni presentó ningún memorial de justificación; ii) Ante la ausencia del impetrante de tutela en la audiencia de juicio oral y previa revisión de antecedentes lo declararon rebelde por Resolución 43/2017, disponiéndose las medidas estipuladas en el art. 89 del CPP; iv) Por memorial de 19 de abril de 2017, la defensa del demandante de tutela interpuso incidente de actividad procesal defectuosa; mereciendo como respuesta, su consideración en audiencia; v) En audiencia de 4 de mayo de 2017, por unanimidad las autoridades demandadas dispusieron que previo a ingresar a juicio oral y conocer el citado incidente, el peticionante de tutela debía ponerse a derecho, purgando su rebeldía conforme al art. 91 del CPP, en sentido que debe pagar las costas de la misma para realizar cualquier petición, activando todos los mecanismos legales; vi) No se emitió ningún mandamiento de aprehensión en contra del solicitante de tutela; vii) Lo dispuesto por el art. 91 del CPP no es un mero formalismo; pues el accionante no justificó su inasistencia ni hizo conocer un legítimo impedimento de incomparecencia; en consecuencia, tiene la posibilidad de cumplir con la norma citada para que las medidas dispuestas en la Resolución 43/2017 queden sin efecto; y, viii) Los incidentes planteados tienen un trámite respectivo; que será definido en audiencia; siempre y cuando el accionante se acoja a procedimiento; tomando en cuenta que se dispuso nuevo señalamiento para el 18 de mayo de 2017.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético-morales de la sociedad plural y los valores que sustentan el Estado boliviano
- III.2. Naturaleza jurídica, alcances y presupuestos de activación de la acción de libertad
- Al respecto cabe referir inicialmente que, la existencia de un mandamiento de aprehensión supone en sí la posibilidad de restricción del derecho a la libertad,
- la persecución ilegal comprendería dos supuestos: a)
- En el primer supuesto, nos encontramos, propiamente, ante al hábeas corpus preventivo, explicado precedentemente
- Fragmento 16
- La persecución indebida debe verse materializada en actos o acciones que permitan concluir la existencia de una amenaza a este derecho, en consecuencia, si no se advierte la orden o emisión de ningún mandamiento que disponga la privación de libertad personal o de locomoción del actor, no es posible admitir que éste estuviera indebida o ilegalmente perseguido, por cuanto, es irracional suponer que podría ejecutarse una disposición que no existe ni existió jamás, y en los hechos, el accionante nunca pudo ni podrá ser objeto de persecución ni hostigamiento
- III.4. De la finalidad de la declaratoria de la rebeldía y la emisión del mandamiento de aprehensión
- declarará la rebeldía mediante resolución fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensión o ratificando el expedido
- el objetivo principal de la declaratoria rebeldía es lograr la comparecencia del imputado para la continuación del proceso penal, y en caso de comparecencia voluntaria del rebelde, o que sea aprehendido y puesto a disposición de la autoridad, el proceso continúa dejándose sin efectos las órdenes e instrucciones dispuestas salvo las medidas cautelares de carácter real
- en cuanto a la finalidad del mandamiento de aprehensión
- Del entendimiento expresado en la Sentencia citada, se tiene que la única finalidad del mandamiento de aprehensión librado por el juez de la causa, es que está destinado a que el desobediente a la resolución judicial sea presentado para realizar el acto para el que fue inicialmente citado y no así con otros fines; en consecuencia, en el instante en que comparezca o sea puesto a disposición de la autoridad que lo requiera, el mandamiento deja de tener subsistencia
- si el rebelde decide comparecer de manera voluntaria ante quien dispuso dicha medida
- al referirse a la comparecencia del imputado hace alusión a las costas de rebeldía, que al tenor de la citada disposición legal, ellas deben ser cubiertas por el imputado o en su defecto por su fiador; sin embargo, nótese que dicho aspecto no es un condicionante directo para que la autoridad judicial acepte la comparecencia del declarado rebelde
- se entiende que una vez comparecido el encausado ante la autoridad jurisdiccional, cesan los efectos de la declaratoria de rebeldía, entre ellos el mandamiento de aprehensión y, en consecuencia, es ante dicha autoridad que debe acudir el accionante solicitando que el proceso siga su trámite y se dejen sin efecto las órdenes dispuestas para su comparecencia
- Fragmento 26
- III.5. Análisis del caso concreto
- Fragmento 28
- CONFIRMAR