SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0560/2017-S1

Con carácter previo, cabe aclarar que el accionante se considera ilegalmente perseguido, como consecuencia de la emisión de un mandamiento de aprehensión que en cualquier momento puede ser ejecutado, al haber sido declarado rebelde; al respecto, la jurisprudencia establecida en el Fundamento Jurídico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional indicó, que la existencia de esta medida supone en sí la posibilidad de restricción del derecho a la libertad; ante lo cual, la acción de libertad de carácter preventivo, puede ser activada cuando la detención aún no se produjo pero es inminente su concreción; lo cual acontece en este asunto, pues conforme a la Conclusión II.1 de este fallo, a través de la Resolución 43/2017 las autoridades demandadas dispusieron la emisión del mandamiento de aprehensión; el que se encuentra amenazando la libertad del impetrante de tutela, pues en cualquier momento podría ser materializado; presupuesto que permite a este Tribunal analizar sobre la correspondencia o no de su emisión y ejecución; dado que surgió producto de la declaratoria de rebeldía; para lo cual, previamente se determinará si aún persisten los motivos por los cuales fue dispuesta y la finalidad para la que se estableció.

Asimismo, el peticionante de tutela en la audiencia de consideración de esta acción de defensa, procuró que este Tribunal se pronuncie directamente sobre su incidente de actividad procesal defectuosa; toda vez que, las autoridades demandadas al condicionar su consideración al pago previo de multas procesales, lo dejó en estado de indefensión; al respecto esta pretensión no se encuentra relacionada con su libertad para poder activar directamente esta demanda tutelar, tampoco es evidente que se encuentre en estado de indefensión; toda vez que, mediante su abogado defensor interpuso la presente acción tutelar para denunciar las arbitrariedades cometidas por las autoridades demandadas en la tramitación de la declaración de su rebeldía; la cual fue dilucidada a su favor, tal cual se analizó precedentemente; y como consecuencia de ello, deviene la obligación de los Jueces Técnicos demandados de conocer sobre dicho incidente; por lo que, corresponde denegarle la tutela respecto a esta pretensión.