SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0697/2017-S1

II.4. Por Auto de Vista 124 de 5 de diciembre de 2016, los Vocales ahora  demandados, resuelven por aceptar la recusación formulada por Carmiña Marlene Bustamante Vargas contra el Juez de Sentencia Penal Noveno, Anticorrupción y Contra la Violencia hacia la Mujer del departamento de Santa Cruz , disponiendo además que el último se aparte del conocimiento del  proceso penal seguido contra el accionante, por la presunta comisión del delito de violencia familiar o doméstica, bajo el siguiente fundamento: “Que; de la revisión de los antecedentes de los datos del proceso, se llega a establecer que el mencionado Juez, al no allanarse a la recusación formulada por la Víctima Carmiña Marlene Bustamante Vargas, ha procedido de forma incorrecta, toda vez que los motivos invocados por la parte querellante para solicitar la recusación están enmarcados y dentro de los alcances previsto por el art. 316 numeral 5) del Código de Procedimiento Penal, en el entendido de que el mismo no tendría una postura enmarcada bajo los principios de igualdad e imparcialidad que debe caracterizar a todos los jueces y demás autoridades judiciales, lo que motivo que la recusante presente una denuncia ante el consejo de la magistratura contra el aludido Juez, tal como lo tiene acreditado a fs. 5 a 7, denuncia recepcionada en fecha 26 de octubre de 2016, más aun ahora después de la denuncia queda comprometida su imparcialidad porque el hecho de tener proceso disciplinario con la parte civil, está afectando su estado emocional del juzgador, entonces no podemos decir que este juez va a fallar con objetividad” (sic.) (fs. 52 a 53).