SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0721/2017-S1

En tal contexto, se tiene de la Conclusión II.3 de este fallo, que el accionante acusó ante el indicado Juez, las supuestas ilegalidades en la emisión de la orden de aprehensión en su contra, dispuestas por el Fiscal de Materia, denunciando además la -según su parecer- ilegalidad de su “primera aprehensión” (sic), realizada con base legal en el art. 224 del CPP, según su suposición. En tal sentido, solicitó que el Juez ahora demandado se pronuncie; y, no obstante a que presentó dicha solicitud el 20 de junio de 2016, a horas 11:58, la misma fecha a horas 15:50, acudió ante la justicia constitucional a través de su acción de libertad, sin considerar que dicha autoridad, se encontraba aún dentro del plazo legal de veinticuatro horas para emitir un pronunciamiento; de tal forma, no obstante a que utilizó un medio de defensa útil y procedente para la defensa de los derechos que acusó como lesionados; empero, en su trámite el mismo no se agotó, estando al momento de la interposición y tramitación de la acción de libertad, pendiente de resolución; por lo que, conforme se extrae de los Fundamentos Jurídicos III.2 y III.3 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, sólo cuando la lesión al derecho a la libertad no hubiera sido reparada por dicha autoridad, recién es posible acudir a la jurisdicción constitucional a través de la acción de libertad.