SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0721/2017-S1
Fecha: 27-Jul-2017
i)
Eddy Junior Flores, Fiscal de Materia, en audiencia, señaló que: i) Los fundamentos del accionante resulta confusos al no ser objetivos, haciendo incurrir en un error, al señalar que emitió una Resolución de aprehensión conforme al art. 224 del CPP y posteriormente otra resolución de igual naturaleza con base en el art. 226 del mismo cuerpo legal; ii) La Resolución de aprehensión se emitió en apego al art. 226 del Código mencionado, cumpliendo con los aspectos formales y materiales, habiéndose constituido a horas 15:30 del 20 de junio de 2017, a efectos de tomar la declaración del ahora accionante y leerle sus derechos constitucionales, aspectos que pueden constatarse a partir del cuaderno de investigaciones y la firma del abogado del accionante; y, iii) Según lo establecido por la SC 0181/2005 de 23 de marzo, el impetrante de tutela debió agotar la vía ante la autoridad jurisdiccional; empero, al no haberse procedido así y sin encontrarse fundamentada la acción de libertad, solicitó se deniegue la tutela.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético-morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- cuando el afectado previo a interponer este medio de defensa, tenía a su alcance otras vías ordinarias o medios idóneos de impugnación
- en el curso del proceso investigativo
- en caso de existir mecanismos procesales específicos de defensa que sean idóneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecución o procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente
- cuando se pruebe que una vez activados ésos mecanismos procesales,
- no es permisible activar paralelamente o al mismo tiempo dos denuncias ante jurisdicciones distintas, tanto ordinaria como constitucional; en todo caso, previamente las partes deben agotar las vías intraprocesales establecidas
- Fragmento 16
- es la autoridad encargada de precautelar la fase de investigación
- las aprehensiones
- no es posible
- III.4
- no concurren ninguna de las situaciones que permiten la activación directa de la justicia constitucional
- empero,
- CONFIRMAR