SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0785/2017-S1

Eduardo Jorge Salas Leaño, tercero interesado, por memorial de 18 de abril de 2016, señaló: i) El Auto Supremo cuestionado, compulsando los hechos, estableció vulneración del art. 519 del CC, por incumplimiento de la entidad financiera; ii) Es falso que el referido fallo no se hubiera pronunciado respecto a la excepción interpuesta por la entidad accionante; iii) No existe lesión de derechos; puesto que, en el Auto Supremo existe cita de normas que sustentan su parte dispositiva; y es congruente, al realizar un análisis exhaustivo de la ilegalidad cometida por la entidad financiera; asimismo, respecto a la supuesta transgresión del principio de seguridad jurídica, la parte accionante se limitó a señalar jurisprudencia constitucional, sin establecer claramente cuál es el acto lesivo; iv) El accionante pretende que se deje sin efecto una Resolución emitida de forma válida y legal, confundiendo la acción de amparo constitucional con un medio de impugnación procesal, siendo que no define derechos sino defiende los vulnerados; y, v) La parte impetrante de tutela desconoce el plazo de interposición de esta acción de defensa; dado que, el Auto Supremo cuestionado le fue notificado el 15 de marzo de 2016 y esta demanda tutelar fue interpuesta el 18 de septiembre del mismo año, fuera de los seis meses que establece el art. 55 del CPCo.