SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0812/2017-S1

Esperanza Camacho, a través de su abogado, manifestó que: a) El proceso viene de una trasferencia de una parcela de 50 ha. realizada por la accionante en su favor y como parte del pago fue la única casita que tenía en la localidad de Minero; b) A la posesión del predio, apareció el tío de la accionante, quien le manifestó que la trasferencia era falsa; toda vez que, su papá y su abuelo habrían fallecido el año 2000; c) Wilber Rogelio Bernal Miranda, inició contra la accionante y su persona una acción civil de nulidad de contrato, que concluyó con el Auto Supremo 131; d) Durante el proceso civil, firmó con la hoy accionante, un convenio por el cual se comprometió que si el proceso salía en favor de ellos, se quedaba en posesión del predio, caso contrario le iba a devolver su dinero o su inmueble; e) Debido al incumpliendo del convenio y a la culminación del proceso civil, inició una acción penal por el delito de estafa y otros, que al plantearse la excepción de prescripción, el Juez aquo la declaró probada; f) Formulada la apelación incidental contra el fallo del Juez de primera instancia, el Tribunal de apelación valorando los fundamentos, dio una aplicación correcta al inc. 3 del   art. 32 del CPP; y, g) La accionante no fundamentó en qué forma se vulneró su derecho al debido proceso ya que solo se limitó a decir los antecedentes del caso, por ello solicitó denegarse la tutela.