SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0786/2017-S3

La parte accionante ratificó el contenido íntegro de su memorial de acción de libertad y ampliando el mismo, refirió que: a) En el Cuarto Considerando de la Sentencia se desconoció la aplicación del Decreto Supremo 28699 de 1 de mayo de 2006, a parte existe una liquidación que no establece la posibilidad de generar ningún otro concepto y líquido, notificadas las partes, María Barbarita Alvarado Tolaba consintió esa situación, porque una vez que el Auto de Vista resolvió lo que reclamaba, modificando la suma únicamente, no hubo variación de ninguna naturaleza, ya que se encuentran ante un acto consentido por la nombrada, y ante una modificación de la suma de liquidación se recurrió de casación, ínterin en el cual se pagó la suma de Bs5 000.-, en función a los acuerdos que se celebraron en ese momento, declarándose infundada la casación, fallos ejecutoriados que no pueden ser alterados ni modificados; b) Consideró arbitraria la actitud de la autoridad judicial hoy demandada puesto que procedió a determinar sumas diferentes a las que fueron resueltas, y eso lo señaló inclusive en su propio informe, generando con ello incertidumbre; c) Se tendría que discutir que no le corresponde ningún beneficio social a María Barbarita Alvarado Tolaba porque en realidad era socia, siendo esa la calidad que tenía, por lo que ella asumía esas actividades por cuenta propia y no así su persona, incluso el 30% quedó excluido, y comenzó a tomar medidas coercitivas sobre una actualización de beneficios sociales e incluso mandamiento de apremio y puso en evidencia la amenaza de restringir su libertad de locomoción; y, d) Solicitó se dejen sin efecto las medidas coercitivas que restringen su derecho a la libertad.