SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0907/2017-S3

En vía de complementación y enmienda la autoridad demandada, por memorial presentado el 23 de mayo de 2017, cursante de fs. 47 a 50, señaló que: i) La     SC 1745/2010-R de 25 de octubre y la SCP 2033/2013 citada en la Resolución del Tribunal de garantías, no son aplicables al presente caso, puesto que en ningún momento el fallo cuestionado agravó la situación del accionante, además que la investigación se encuentra en etapa preliminar, por lo que no modifica la situación procesal del sindicado, ni mucho menos se le otorga el estado de sentenciado, pudiendo en este caso asumir defensa y desvirtuar los hechos que se le incrimina; y, ii) El ahora accionante no agotó las vías legales puesto que no acudió al juez contralor de garantías a efectos de reclamar la agravación de su situación procesal, por lo que no era correcto acudir directamente a la vía de la acción de amparo constitucional para reclamar esos derechos

A lo que el Tribunal de garantías por Auto de 24 de mayo de 2017, cursante a fs. 51, sostuvo que la complementación y enmienda presentada por el hoy demandado se refiere a una modificación de fondo de la resolución, y no así a una solicitud que trate de reclamar un concepto oscuro o errores materiales u omisiones de la Resolución, por lo que se rechazó la solicitud de complementación y enmienda.