SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0922/2017-S3

Rosa Simona Candia Vda. de Guarachi, querellante del proceso penal del cual emerge la presente acción de defensa, a través de su abogada en audiencia manifestó que: i) La normativa constitucional con claridad señala que toda actividad errónea para subsanar tiene un plazo de cuarenta y ocho horas, y de actuados se tiene que la accionante ha presentado (su subsanación) más allá de ese término;     ii) La ahora accionante debió hacer conocer a las autoridades correspondientes que está realizando ese trámite procesal (se entiende la presente acción de amparo constitucional), no existe la mínima mención sobre esta acción tutelar, lo que significa que el principio de inmediatez no se ha cumplido; y, iii) Lo único que se pretende es dilatar el juicio, porque se está a diez meses después del presunto hecho vulnerador. Solicita se declare improcedente la presente acción de defensa.

i)   Con relación al primer agravio expresado, refiere que es necesario tomar en cuenta que al momento de interponer el incidente de actividad procesal defectuosa, se adjuntaron las pruebas literales cursantes a fs. 7 a 11, mismas que no han sido debidamente compulsadas y valoradas, y (tampoco se ha expuesto) de qué manera no concurrían los requisitos para considerar la prohibición del doble juicio, más conocido como non bis in idem, analizar la identidad de los sujetos en primer lugar, la identidad de causa y la misma fundamentación;