SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0953/2017-S3

La problemática traída en revisión converge en la indebida fundamentación y motivación del Auto de Vista 60/2017 de 8 de junio emitido por los Vocales demandados que determinaron revocar la Resolución del Juez a quo que dispuso la devolución del vehículo del accionante, sosteniendo que la investigación permanece abierta pudiendo ser ampliada en cualquier momento, aplicando al respecto la parte final del primer párrafo del art. 253 del CPP; por otro lado, el accionante refirió la vulneración del art. 398 del citado Código, por cuanto dichas autoridades se refirieron sobre aspectos que no fueron objeto del recurso de apelación, habiéndose vulnerado asimismo su derecho a la propiedad privada al ser privado de su vehículo cuando acreditó con documentación pertinente su derecho propietario, no habiendo considerado por otra parte que el mismo se constituye en un instrumento utilizado para el sustento de su familia.

En ese sentido, y toda vez que en la presente acción de amparo constitucional se cuestiona la indebida fundamentación, motivación y congruencia del Auto de Vista 60/2017, por el cual se revocó la devolución del vehículo dispuesto por el Juez a quo, corresponde conocer los fundamentos expuestos que sustentaron la referida decisión, siendo estos los siguientes: