SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1000/2017-S2
Fecha: 25-Sep-2017
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso administrativo injustamente instaurado en su contra por la Administración Tributaria Aduanera, agotados todos los recursos de impugnación, se emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ-0020/2013 de 8 de enero, contra la que, en tiempo oportuno dedujo demanda contenciosa administrativa, ante el Tribunal Supremo de Justicia, que concluyó con la emisión de la Sentencia 242/2016 de 14 de junio, por la que, se declaró probada su demanda, dejando sin efecto el fallo cuestionado y disponiendo la inmediata devolución del vehículo de su propiedad.
En tales circunstancias, se apersonó ante la Administración Tributaria Aduanera mediante memoriales expresos, acompañando la referida Sentencia y solicitando el cumplimiento de la misma; escritos que fueron presentados el 23 de febrero y 3 de marzo de 2017, sin que haya existido pronunciamiento, dejándolo en total incertidumbre y negándole su derecho a la petición, además de hacer caso omiso a lo dispuesto por el máximo Tribunal de Justicia de la nación; actuación con la que se vulnera sus derechos constitucionales.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación de la demanda
- a)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.1. Del contenido esencial
- oral o escrita
- …el derecho a la petición puede ser ejercido de manera oral o escrita, sin la exigencia de formalidades en la presentación de la petición, pues sólo se requiere la identificación del peticionario.
- una respuesta pronta y oportuna,
- una respuesta formal y material
- una respuesta que sea comunicada formalmente al peticionante
- SC 0843/2002-R de 19 de julio
- 1)
- III.2.2. De su alcance y requisitos
- actualmente, el primer requisito señalado por dicha Sentencia, es decir, la formulación de una solicitud en forma escrita no es exigible, pues la Constitución expresamente establece que la petición puede ser escrita u oral.
- Con relación al segundo requisito que establece que la solicitud debe ser presentada ante autoridad competente o pertinente, se debe precisar que ésta no es una exigencia del derecho de petición, pues aún cuando la solicitud se presente ante una autoridad incompetente, ésta tiene la obligación de responder
- el cuarto requisito, referido a que el peticionante debe haber reclamado una respuesta y agotado las vías o instancias idóneas de esa petición ante la autoridad recurrida, corresponde señalar que dicho requisito es exigible cuando dichos medios de impugnación estén previstos expresamente en el ordenamiento jurídico con dicho objetivo
- Consecuentemente, para que la justicia constitucional ingrese al análisis de fondo de la presunta lesión al derecho de petición, es exigible: 1. La existencia de una petición oral o escrita; 2. La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud y 3. La inexistencia de medios de impugnación expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de petición»”
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo
- 2° Disponiendo