GSENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0649/2018-S1
Fecha: 16-Oct-2018
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El abogado en representación sin mandato, en audiencia se ratificó en lo manifestado en el memorial de la acción de libertad y ampliándolo precisó que el accionante se vio en la extrema necesidad de interponer esta acción de libertad por encontrarse ilegalmente perseguido e indebidamente procesado, al existir una orden de aprehensión en su contra, debido a que fue declarado rebelde por no asistir a la audiencia de medidas cautelares el 8 de mayo de 2018. La razón de su inasistencia se debió a que se encontraba en la ciudad de Cochabamba al enterarse que su madre de la tercera edad se encontraba en terapia intensiva y al ser hijo único en Bolivia tenía que asistirla. No obstante de haber purgado rebeldía la autoridad demandada no se pronunció al respecto; pero si lo hizo sobre la solicitud de la supuesta víctima de que se lleve adelante la audiencia de medidas cautelares, señalando la misma para el 18 del citado mes y año, en la que nuevamente se declaró su rebeldía y su consiguiente aprehensión, debido a que no asistió por no saber cuál era su situación jurídica en relación a la primera declaratoria de rebeldía.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- “Previamente a ser considerado el presente memorial, dese cumplimiento a lo establecido en el artículo 1311 del Código de Procedimiento Civil”
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- i)
- III.1. De la declaratoria de rebeldía y la comparecencia del imputado declarado rebelde
- En ese sentido, el art. 91 del CPP, determina que cuando el rebelde comparezca o sea puesto a disposición de la autoridad que lo requiera, el proceso continuará su trámite, dejándose sin efecto las órdenes dispuestas a efectos de su comparecencia
- Por consiguiente, la declaratoria de rebeldía y la expedición del mandamiento de aprehensión, cuando se basa en el art. 87 inc. 1) del CPP, tienen como objetivo inmediato lograr la comparecencia del imputado a fin de que la investigación o el proceso penal continúen con su tramitación
- es decir, cuando el procesado haya comparecido y justificado su inconcurrencia, debiendo atender todas las solicitudes sobre su comparecencia y justificativos a la brevedad posible a efectos de no restringir o prolongar indebidamente una medida sobre la que no existe necesidad de mantenerla, sobre todo por las consecuencias restrictivas que tiene respecto al derecho a la libertad y sobre los efectos que implica la declaratoria de rebeldía. Asimismo, para la revocatoria de la medida, a la autoridad judicial sólo le es permisible exigir las condiciones establecidas por la norma, no pudiendo pedirse condiciones ajenas que no estén orientadas a su finalidad
- estos preceptos legales de orden procesal buscan la materialización de la justicia, trascendiendo que ella se constituya en pronta, justa, rápida y oportuna, cumpliendo así con el mandato constitucional que deviene de lo establecido en el art. 178.I de la CPE
- efectivamente la autoridad judicial demandada, incurrió en dilación procesal indebida, al no haber resuelto el recurso de reposición interpuesto
- a)
- REVOCAR en parte
- 1° CONCEDER