SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0518/2018-S3
Fecha: 01-Oct-2018
Determinar la presencia de espermatozoides, 2. Determinar la presencia de PSA, 3. Determinar la presencia de células Epiteliales
Durante la etapa preparatoria se desarrollaron una serie de actos investigativos y colección de pruebas, entre ellas dos pericias a objeto de ‘“…Determinar la presencia de espermatozoides, 2. Determinar la presencia de PSA, 3. Determinar la presencia de células Epiteliales’, bajo este acto investigativo es que se ha procedido a emitir el dictamen pericial IDIF.REG.GRAL. No 3601-2017 LAB.CLIN.BIOL. No 483-2017, de fecha 04 de enero de 2018 en la cual se ha podido determinar en su parte pertinente ‘7. CONCLUSIONES. PRIMERA.- EN LA BUSQUEDA DE ESPERMATOZOIDES EN LAS LÁMINAS ANALIZADAS DE LOS EXTRACTOS OBTENIDOS A PARTIR DE LAS MUESTRAS DEL CASO IDIF-3601-17-LP: M1A (HISOPOS) Y M1B (HISOPOS), COLECTADOS A LA VÍCTIMA (…) NO SE OBSERVÓ PRESENCIA DE ESPERMATOZOIDES…''' (sic); asimismo, en la determinación del PSA no se detectó su presencia.
En la conclusión segunda, señaló que se observó la presencia de células epiteliales, por lo que se solicitó realizar la comparación de los estudios de esas células del imputado y la víctima; y, a través de dictamen pericial “…IDIF. REG. GRAL. No 3601-17-LP, INF-LAB-CLIN-GEN-0115/18…” (sic), concluyó que se obtiene un perfil genético correspondiente a un individuo de sexo masculino, diferente al obtenido a partir de la muestra de referencia del imputado, y que probablemente corresponda a la propia víctima. Pericias que no fueron tomadas en cuenta por el Ministerio Público en su pliego acusatorio, ya que éstas fueron puestas en su conocimiento de forma posterior.
En mérito a dichos dictámenes periciales, solicitó a la Fiscalía Especializada para Victimas de Atención Prioritaria (FEVAP), el retiro de la acusación el 28 de junio de 2018, habiendo sido notificada la Fiscal de Materia que conoce la causa, el 9 de julio del mismo año; sin embargo, el Ministerio Público hace más de “tres semanas” no se pronunció respecto a su petitorio; y al encontrarse privado de libertad, esa omisión se encuentra vinculada a su derecho a la libertad y libre locomoción.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Determinar la presencia de espermatozoides, 2. Determinar la presencia de PSA, 3. Determinar la presencia de células Epiteliales
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El procesamiento indebido y su vinculación con el derecho a la libertad
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 14
- Fragmento 15