SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0607/2018-S3

         El impetrante de tutela denuncia que es indebidamente procesado por un inexistente delito de estelionato, atribuyendo a su turno a cada uno de los demandados una serie de conductas, sin que ninguna de ellas tengan vinculación alguna con el derecho a la libertad física o de locomoción del indicado, como el supuesto “peso” e influencia que el Fiscal de Materia demandado pudiese ejercer sobre el resto de sus colegas para enjuiciarlo por un problema que según aduce, sería esencialmente agroambiental y de contenido patrimonial, parcializándose con la querellante o que ésta conocía que anteriormente los predios rurales en Tarija por “costumbre” se transferían sin cumplir las formalidades que exige la ley, así como el comportamiento demostrado por el abogado demandado y el incumplimiento de parte de los funcionarios del INRA al requerimiento de información solicitada y otras cuestiones que relata en su acción de defensa; las que se reitera, no tienen mayor incidencia sobre su derecho a la libertad, al extremo de que el accionante, de acuerdo a los antecedentes que cursan en obrados, no se encuentra privado de ella, tampoco se evidencia que se haya emitido en su contra alguna orden de aprehensión, detención u otra que ponga en riesgo los derechos tutelados por esta acción tutelar; por el contrario, se tiene certeza que asume su defensa en libertad, pues conforme se tiene de la Conclusión II.5 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, en oportunidad de la realización de la audiencia de medidas cautelares, simplemente se le aplicó una medida sustitutiva a la detención preventiva, la de no acercarse a la víctima y a las personas que tengan conocimiento del hecho.