AUTO CONSTITUCIONAL 0463/2018-RCA
Fecha: 28-Nov-2018
I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
Por memoriales presentados el 31 de octubre y 7 de noviembre de 2018, cursantes de fs. 18 a 19 vta.; 24 y vta., el accionante señaló que la Resolución emitida por el Ilustre Consejo Universitario (ICU) 119-2018 de 27 de septiembre de la nombrada casa superior de estudios y la Convocatoria 04/2018 a Elecciones para Delegados Docentes y Estudiantes al ICU, Consejo Facultativo y Consejo de Carrera de la UAGRM, establecen los requisitos de postulación; manifiesta que, cumpliendo lo exigido, presentó su candidatura al Consejo Facultativo Docente; sin embargo, el 31 de octubre de igual año, la Corte Electoral Permanente de la indicada Universidad incurrió en discriminación al inhabilitarlo, por no haber presentado completo su binomio, mientras que otros candidatos que tampoco cumplieron lo mencionado contradictoriamente fueron habilitados, como fue el caso de Ruth Mireya Carvajal de Cuéllar, entre otros; asimismo, aclaró que ni la Resolución ICU 119-2018 ni la referida Convocatoria, establecen como causal de inhabilitación que una candidatura tenga su binomio incompleto.
Agregó que, interpone acción de amparo constitucional contra la decisión de su inhabilitación por la ilegal causal relacionada al binomio incompleto asumida por la Corte Electoral Permanente de la UAGRM que no admite impugnación; no obstante, dentro del término hábil, solicitó la revocatoria de invalidación y consiguiente habilitación ante el Presidente del Comité Electoral Permanente de referencia, quien por Oficio C.E.P.OF 432/2018 el 5 de noviembre, rechazó su petición.
- Fragmento 1
- I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
- a)
- I.4. Resolución del Juez de garantías
- improcedencia
- i)
- II.1. Marco normativo constitucional y legal de la acción de amparo constitucional
- para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados
- el objeto de garantizar los derechos de toda persona natural o jurídica,
- Las Acciones de Inconstitucionalidad
- corresponde señalar que la jurisprudencia constitucional ya se refirió a casos en los que se pretendía analizar la constitucionalidad o no de una norma mediante la citada acción, al respecto sostuvo que: ‘Con el fin de resguardar un correcto manejo de la acción planteada, es preciso señalar que no se puede interponer un amparo, alegando la inconstitucionalidad de una disposición legal
- Es así que, para que una norma sea retirada del ordenamiento jurídico, se tienen habilitadas las vías de control normativo establecidas tanto por la Constitución Política del Estado como por el propio Código Procesal Constitucional (acciones de inconstitucionalidad concreta y abstracta); por ello, no es viable que la acción de amparo constitucional resuelva aspectos concernientes a la constitucionalidad o no de cierta norma; ya que, se desconocería la naturaleza de ésta, así c
- equivocó la vía constitucional para que su pretensión sea atendida, pues de conformidad con los entendimientos desarrollados en los Fundamentos Jurídicos que anteceden, la acción de amparo constitucional no puede resolver aspectos concernientes a la constitucionalidad o no de una norma, ya que con ello se desnaturaliza la presente acción de defensa como garantía constitucional que tiene por objeto el resguardo de derechos fundamentales que se restrinjan o supriman a consecuencia de actos ilegales u omisiones indebidas de servidores públicos o particulares
- II.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR