SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0788/2018-S4

Carlos Alejandro Espinoza Ramírez y Leonardo Guillermo Gutiérrez Mendieta, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Séptimo del departamento de La Paz, mediante informe escrito de 5 de octubre de 2018, cursante a fs. 50, afirmaron que: i) El accionante no precisa de manera clara y concreta las vulneraciones que hubiese sufrido al derecho a la libertad; ii) No menciona la relación de causalidad entre la Resolución 327/2018 de 1 de octubre, dictada por los jueces ahora demandados y la supuesta lesión a su derecho de locomoción, más aún cuando la referida resolución fue dictada en aplicación del art. 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP), que marca el límite de competencia de los Tribunales de alzada; iii) En la resolución impugnada se ha observado la debida fundamentación conforme establece el art. 124 del CPP; iv) El ahora impetrante de tutela no cumplió con la carga de la prueba para enervar el riesgo procesal de fuga en su componente de actividad lícita; y, v) El Tribunal de garantías no puede revisar la legalidad ordinaria ni apreciar las pruebas que ya fueron objeto de valoración por el Tribunal a quo y el Tribunal de alzada.