SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0053/2018-S4
Fecha: 14-Mar-2018
I.2.2.
Fructuoso Víctor Osinaga López, Presidente del Concejo Municipal de Quillacollo del departamento de Cochabamba, por informe escrito presentado el 16 de octubre de 2017, cursante a fs. 19, señaló que el citado Concejo Municipal atendiendo favorablemente la solicitud impetrada por el Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo del mencionado departamento, el 22 de agosto del indicado año, legalizó la Resolución Municipal 16/2017 para ser entregada a la autoridad hoy accionante, sin embargo, nadie se apersonó para hacer seguimiento del trámite, por lo que interpuesta la acción en su contra, se vió en la obligación de remitir la “… norma municipal debidamente legalizada a instancias del ejecutivo municipal …” (sic).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2.
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Respecto a las causales de improcedencia de la acción de amparo consituticonal.
- Fragmento 11
- III.2.
- pues sólo si en un plazo razonable, o el plazo previsto por las normas legales -si existiese- no se ha dado respuesta a la solicitud se tendrá por lesionado el derecho a la petición
- i)
- III.3. Análisis del caso concreto
- REVOCAR