SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0085/2018-S1
Fecha: 23-Mar-2018
III.2. Análisis del caso concreto
La parte accionante denuncia la lesión de su derecho a la propiedad, por cuanto los demandados, autodenominándose dirigentes del barrio “Monte Líbano”, asumiendo medidas de hecho ingresaron a sus predios, acciones que se repitieron con más fuerza desde mediados de septiembre de 2017, efectuando ocupaciones de sectores y superficies, bajo el argumento de que no se estuviera cumpliendo con la función social y cuando les mostraron sus títulos pretendiendo que desocuparan pacíficamente el predio, fueron recibidos con agresividad e insultos.
De la documentación cursante en las Conclusiones II.1 y II.3 del presente fallo, se tiene que la parte accionante acreditó su personería jurídica otorgada por el Gobierno Autónomo Departamental de Pando, por Resolución 45/2010; asimismo, presentó Folio Real con matrícula 9.01.1.01.0015890, que evidencia que el inmueble fue obtenido a través de un proceso de usucapión e inscrito a nombre de APPAMOL, el 15 de mayo de 2015, cuya sub inscripción de rectificación, en mérito a la Escritura Pública 670/2016, es del 3 de octubre del mismo año.
La parte demandada a su vez, presentó documentación relativa a su personería jurídica y la Resolución Suprema Departamental 032/2015, otorgadas por el Gobierno Autónomo Departamental de Pando y una certificación extendida por el Presidente de la Federación de Juntas Vecinales del municipio de Cobija, que establece su afiliación desde el año 2013; así como documentación referida a solicitud de mantenimiento, arreglo de calles, recojo de basura y certificado de personalidad jurídica (Conclusiones II.2 y II.4 del presente fallo).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- 1.2.3. Intervención de la tercera interesada
- denegar
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1. Las medidas de hecho y los presupuestos de activación de la acción de amparo constitucional
- para la determinación de las mismas, debe considerarse como punto de inicio que las vías de hecho se configuran por la realización de actos y medidas al margen y en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales vigentes para una administración de justicia, por tanto, la carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir, en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos
- además, es imperante precisar que de manera específica, los ‘avasallamientos’, constituyen también vías de hecho, situación en la cual, cuando se denuncie afectación al derecho a la propiedad, la parte accionante, tiene la carga probatoria específica de acreditar su titularidad o dominialidad del bien en relación al cual se ejerció vías de hecho, aspecto demostrado con el registro de propiedad en mérito del cual se genera el derecho de oponibilidad frente a terceros; además, para este supuesto, es decir, para ‘avasallamientos’, como carga argumentativa, será necesario probar por cualquier medio legítimo, los actos o medidas circunscritos a las vías de hecho
- se establecen los siguientes presupuestos: i) La carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo