SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0099/2018-S3
Fecha: 04-Abr-2018
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante denuncia apreciación restrictiva y excesivamente formalista del art. 30 del CPP, que vulnera sus derechos al debido proceso, acceso a la justicia, tutela judicial efectiva y defensa, por cuanto las autoridades ahora demandadas realizaron una interpretación errónea del citado artículo al establecer que los delitos de estafa, falsedad material, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado son de carácter instantáneo y se consuman de forma inmediata, tomando como inicio de la prescripción el 26 de enero de 1989, fecha en la que el imputado habría suscrito contrato de compra-venta y hasta la fecha de interposición de la denuncia penal realizada por la accionante el 25 de marzo de 2016, transcurrió más de ocho meses sin actividad jurídica, por cuanto operó la prescripción de la acción penal; ello sin considerar que la prescripción planteada por el imputado refería solo al delito de estafa y no así contra los otros delitos, no siendo posible la aplicación del mismo análisis jurídico a todos los ilícitos denunciados, puesto que son diferentes los hechos que los originaron, por cuanto no sería aplicable el instituto jurídico de la prescripción.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- denegó
- II.1.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Interpretación de la legalidad ordinaria, valoración de la prueba y fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales o administrativas
- la jurisdicción constitucional, se verá impedida de ingresar a analizar el fondo de la problemática; por cuanto, si la parte accionante no cumple con la carga argumentativa y los presupuestos exigidos por la doctrina de las auto restricciones para que esta instancia revise la labor de la justicia ordinaria, menos podrá emitir pronunciamiento, cuando de aquellas causas emane una decisión, cuya fundamentación, motivación y congruencia se reclame de deficiente.
- De manera excepcional y como facultad potestativa del Tribunal Constitucional Plurinacional en grado de revisión de oficio, si la violación a los derechos fundamentales es grave y evidente según los datos del expediente; ante esta certeza, es posible ingresar al análisis de la legalidad ordinaria y de la valoración de la prueba como también de la fundamentación, sin necesidad de las exigencias desarrolladas por la jurisprudencia.
- facultad potestativa y exclusiva del Tribunal Constitucional Plurinacional
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR