SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0146/2018-S4

El accionante a través de su abogado defensor se ratificó en los términos expuestos en el contenido de su acción de libertad y ampliándolo manifestó lo siguiente:          a) La autoridad demandada vulneró el principio de legalidad toda vez que el          art. 232 del CPP, establece que no procede la detención preventiva, en delitos cuyo máximo legal de privación de libertad no sobrepasen los tres años, vulnerando también el art. 23 de la CPE, que establece que el derecho a la libertad física es un derecho humano de primera generación; b) Hace mención a la SC 0542/2010-R de 12 de julio, la que establece que en los juzgados de instrucción de provincia en el caso que no remitan antecedentes del recurso de apelación en el plazo máximo de tres días, se podrá interponer directamente la acción de libertad sin esperar la resolución de la misma, sin embargo el Juez desobedeció lo establecido en la Sentencia Constitucional referida; y, c) El art. 410 de la CPE establece que los derechos humanos que están insertos dentro de los Tratados Internacionales como el caso del art. 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos referente al derecho a la libertad física, están al mismo nivel o por encima de la Constitución, por lo que la autoridad demandada ha vulnerado los derechos del hoy accionante.

El accionante alega la vulneración de sus derechos a la defensa, a la libertad física, al debido proceso y a la presunción de inocencia, por cuanto: a) El Juez ahora demandado, mediante Resolución de 7 de noviembre de 2017, dispuso su detención preventiva, decisión contra la cual recurrió de apelación incidental de manera oral en la misma audiencia, y no obstante de ello, dicho recurso se envió al Tribunal de alzada el 30 del citado mes y año, transcurriendo veintitrés días sin que se hubiera dado cumplimiento al plazo previsto en el art. 251 del CPP, y; b) La autoridad demandada dispuso su detención preventiva sin observar lo establecido en el art. 232 inc. 3) del CPP.