SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0171/2018-S3
Fecha: 16-May-2018
II.4.
II.4. Ximena Yapur Vargas, Notaria de Fe Pública Segunda de Arani del departamento de Cochabamba, mediante Acta Notariada suscrita el 26 de septiembre de 2017, constituyéndose “…en la comunidad de Sacha Sacha…” (sic) -lugar de los hechos- aseveró: “…pude verificar el arado con reja, realizado recientemente por encontrarse aun húmeda la tierra removida (…) en dicha fracción arada, existe un lugar aproximadamente de 3 m2 húmedo donde se observa que brota agua cristalina, lugar [q]ue también fue arado, haciendo que el agua brote con dificultad por haber sido tapada su vena, tendiendo a desaparecer en la tierra removida como se observa en fotos adjuntas existiendo pasto verde húmedo en su borde (…) En dicho terreno no existe agua potable por lo que no cuenta con grifo alguno (…) En el lugar se encontraba un señor al que pregunté cuál era su nombre, dijo llamarse Eugenio Rojas Rodríguez, quien también tenía terrenos por el lugar quien confirmó que el terreno pertenecía al señor Eugenio Higuera y a su esposa Dolores Rosas de Higuera…” (sic [fs. 9 y vta.]).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- actos ilegales arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurídico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al agraviado, actos que resultan ilegítimos por no tener respaldo legal alguno y que por el daño ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por vulnerar derechos fundamentales
- el fundamento constitucional que sustenta la procedencia excepcional de una tutela ante medidas de hecho, -ante cualesquier acto- es que en un Estado de Derecho, no es legal ni válido que una autoridad pública o un particular, invocando supuesto ejercicio 'legítimo' de sus derechos subjetivos, se arrogue facultades y adopte medidas de hecho
- i) Acreditar
- ocupaciones por vías de hecho de predios
- este derecho en su ejercicio individual, no puede arbitrariamente ser restringido o suprimido mediante vías o medidas de hecho en su uso racional como bien escaso por grupo social alguno -sea una comunidad campesina o sea una colectividad diferente- ni tampoco por persona particular
- En el actual orden constitucional el derecho al agua es considerado como un derecho fundamental, conforme se halla establecido en el art. 16.I de la CPE, cuando dispone que: "Toda persona tiene derecho al agua y a la alimentación", por lo que el Estado reconoce y garantiza el ejercicio de este derecho
- El agua es un recurso vital, del cual depende el ejercicio de otros derechos fundamentales, como son la vida y la salud, forma parte integrante de los derechos humanos oficialmente reconocidos en los instrumentos internacionales, es un bien común universal, patrimonio vital, derecho básico, individual, indivisible, imprescriptible y colectivamente inalienable, que cada persona requiere para su uso personal y doméstico y al que pueda acceder por un precio adecuado y razonable
- una restricción arbitraria, irrazonable del derecho al agua, que ponga en riesgo la propia vida, de ninguna manera puede ser tolerada dentro de un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario como el boliviano, sustentado en principios como suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena) ivi marei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble).
- III.
- CONFIRMAR