SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0847/2018-S3
Fecha: 29-Ago-2018
a)
María Beth Vásquez Castro, Ángel Barrios Villa y Crisóstomo Mancilla Paco, Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Tercero de Sucre del departamento de Chuquisaca, mediante informe presentado el 30 de mayo de 2018, cursante de fs. 32 a 34, mencionaron que: a) El memorial interpuesto por el accionante, mereció decreto dentro las veinticuatro horas, fijándose audiencia para el 23 de idéntico mes y año, tomando en cuenta lo previsto por el art. 239 del Código de Procedimiento Penal (CPP), con el consentimiento del mismo; b) Se dispuso la notificación de todas las partes, y al no contar con los datos del domicilio procesal del acusador particular, se suspendió dicho actuado en virtud de que el cuaderno procesal fue remitido en originales a la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de ese departamento, para considerar un recurso de apelación incidental presentado por el impetrante de tutela; empero, se ordenó que el personal de apoyo jurisdiccional se constituya en la Sala precitada a fin de recabar la dirección del domicilio del acusador particular indicado, informándose que no se pudo acceder al expediente ya que fue sorteado para emitirse resolución, inconveniente que fue solucionado por el abogado del nombrado que en forma verbal dio a conocer el domicilio procesal y señaló que este radica en la ciudad de La Paz, de lo que se infiere que requiere tiempo para trasladarse a esta ciudad; c) Por la distancia le fue imposible al aludido acudir a la audiencia de 23 de igual mes y año; y, d) Al no contar con el cuaderno procesal, no se tenía ningún elemento para establecer la situación procesal del accionante.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.
- En este entendido, el plazo razonable para la realización de la audiencia de análisis, consideración y resolución del beneficio de la cesación de la detención preventiva, será el término máximo antes señalado, incluidas las notificaciones
- la Ley 586 de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal entre otros, estableció modificaciones al Código de Procedimiento Penal
- Fragmento 16
- y que la autoridad jurisdiccional a cargo del proceso tiene la obligación de exigirlos, es sólo un aspecto formal que no puede superponerse un fin en sí mismo, como es la apelación presentada urgida de revisión y resolución conforme a ley; por tanto, en aquellos casos en los que se hubiere omitido dicha formalidad, como la falta de los recaudos de ley, no pueden ser óbice para dilatar su tratamiento y menos para devolver obrados por ese motivo postergando su consideración.
- los mismos no pueden ser remitidos en originales, si se tiene en cuenta que los efectos del recurso de apelación es en el efecto devolutivo, ello supone que imprescindiblemente deben remitirse fotocopias de las piezas principales;
- no es compatible con el orden constitucional que la autoridad jurisdiccional, a título de falta de provisión de recaudos, paralice la tramitación de una causa o de un recurso de impugnación bajo el justificativo de no haberse proporcionado los recaudos de ley
- los recaudos de ley, no pueden constituirse en un mecanismo que obstaculice la celeridad en el trámite del recurso de apelación incidental de la Resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares
- El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”
- Comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administración de justicia”. Partiendo de ello, resulta que el principio de celeridad en los casos relativos a privación de libertad es más imperante, debiendo por ello las actuaciones jurisdiccionales procurar la materialización del mismo
- debe atender las solicitudes y trámites en los que esté de por medio el derecho a la libertad, con la inmediatez necesaria
- el principio de celeridad procesal, impone a quienes imparten justicia, actuar con diligencia despachando los asuntos sometidos a su conocimiento, sin dilaciones indebidas, exigencia que se hace más apremiante en aquellos casos vinculados a la libertad personal
- en cuanto a los trámites y solicitudes cuando una persona se encuentra privada de libertad éstas deben ser atendidas con la mayor celeridad, por encontrarse de por medio la libertad de las personas
- Conforme la doctrina constitucional sentada por este Tribunal, por medio del hábeas corpus traslativo o de pronto despacho, se busca acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad’
- implícito en el art. 125 de la CPE, emerge directamente del art. 89 de la LTC, que establece que, también procede el hábeas corpus cuando se aleguen ' … otras violaciones que tengan relación con la libertad personal en cualquiera de sus formas, y los hechos fueron conexos con el acto motivante del recurso, por constituir su causa o finalidad…
- de acuerdo a la jurisprudencia constitucional sentada por el Tribunal Constitucional, el habeas corpus traslativo o de pronto despacho, se constituye en el medio idóneo y efectivo en caso de existir vulneración al principio de celeridad respecto a trámites judiciales o administrativos que se encuentren directamente vinculados con el derecho a la libertad; es decir, cuando existen dilaciones indebidas que retardan o evitan resolver la situación jurídica de una persona que se encuentra priva da de libertad
- III.5. Análisis del caso concreto
- REVOCAR en parte
- 1º CONCEDER