VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0547/2018-S2

La suscrita Magistrada si bien comparte la parte resolutiva de la                        SCP 0547/2018-S2 de 14 de septiembre, que revocó la Resolución 09/2018 de       3 de julio, pronunciada por el Tribunal de Sentencia Penal Tercero de la Capital del departamento de Oruro, -constituido en Tribunal de garantías- y concedió la tutela impetrada; sin embargo, manifiesta su desacuerdo con los fundamentos jurídicos de dicha resolución, por cuanto considera que debió haberse analizado el fondo de los fundamentos alegados por las autoridades judiciales e inclusive del tribunal de garantías, dejando claramente establecido los supuestos en los que jueces, juezas y tribunales pueden apartarse de un precedente constitucional.

En ese sentido se aclara que el expediente 24615-2018-50-AL correspondiente a la SCP 0547/2018-S2 de 14 de septiembre, fue inicialmente sorteado a nuestro despacho; empero, al no existir consenso en la Sala respecto a los fundamentos del proyecto, aunque sí respecto a la parte resolutiva, el Magistrado Carlos Alberto Calderón Medrano, decidió formular proyecto alterno que fue apoyado por el Presidente del Tribunal Constitucional Plurinacional; motivo por el cual, si bien existe acuerdo en la parte resolutiva de la indicada Sentencia, la suscrita Magistrada se ve obligada a formular en presente Voto Disidente, de acuerdo a los siguientes fundamentos:

…está sujeta a la regla de la analogía, vale decir que los supuestos fácticos de la problemática resuelta mediante la sentencia constitucional en la que se crea la jurisprudencia sean análogos a los supuestos fácticos de la problemática a resolverse mediante la sentencia en la que se aplicará la jurisprudencia o el precedente obligatorio; desde otra perspectiva, se puede señalar que cuando no existe la concurrencia de la analogía entre los supuestos fácticos no puede exigirse la aplicación de la jurisprudencia o el precedente obligatorio.