SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0660/2019-S3

Se encuentra detenida preventivamente en el Centro Penitenciario C.O.F. de  Obrajes de La Paz, desde el 20 de enero de 2019, oportunidad en que la Jueza de Instrucción en lo Penal Segunda de la Capital del departamento de La Paz, le impuso esa medida extrema a través de la Resolución 42/2019 del 28 del mismo mes, por la concurrencia de los riesgos procesales establecidos en los arts. 233 y 235.1 y 2 del Código de Procedimiento Penal (CPP), respecto a la probabilidad de autoría y peligro de obstaculización. Habiendo sido, dicha determinación, apelada y resuelta por los Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal de Justicia de ese departamento, mediante Auto de Vista 182/2019 de 17 de abril, confirmando y revocando en parte la precitada Resolución 42/2019, por considerar que existía lesión al debido proceso, disponiendo que la Jueza a quo fundamente e individualice la subsistencia de los peligros procesales invocados para cada uno de los imputados, sea dentro de las veinticuatro horas de recibido el proceso, cuando le correspondía reparar inmediatamente la vulneración detectada por medio de una resolución debidamente motivada.

Una vez remitido el proceso, la Jueza inferior devolvió actuados a la indicada Sala, solicitando complementación; en ese periodo Ludwig Clark Tarqui Machaca presentó acción de libertad logrando la Resolución 28/2019 de 15 de mayo, en la que se le otorgó la tutela disponiendo que los Vocales de dicha Sala, establezcan la concurrencia o no de los riesgos procesales; por lo que estos, desconociendo los alcances de la tutela concedida, emitieron el Auto de Vista Complementario de 27 de mayo de 2019, disponiendo que la Autoridad inferior resuelva la concurrencia o no de los riesgos procesales. Estos extremos fueron puestos a conocimiento de la Jueza de Instrucción Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres Tercera de la Capital, en audiencia de cesación de la detención preventiva llevada a cabo el 22 de idéntico mes y año, quien dictó un cuarto intermedio para emitir la Resolución el 24 de igual mes y año, oportunidad que dicho actuado no fue efectivizado habiéndose pospuesto para el 31 del mismo mes y año, audiencia que tampoco se reinstaló por baja médica de la autoridad jurisdiccional; siendo que a la fecha, supo extraoficialmente que la referida autoridad se excusó del conocimiento de la presente causa, sin emitir pronunciamiento sobre la cesación solicitada; empero, fue notificada con la Resolución 444/2019 de 10 de junio, haciéndole saber que su similar Cuarta también se había excusado del conocimiento del proceso.

En suma, los Vocales denunciados dejaron en suspenso su situación jurídica al no haberse pronunciado, tampoco acreditado ni fundamentado respecto a los riesgos procesales, en franca vulneración al debido proceso, acto consentido y no reparado; asimismo, la Jueza Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres Tercera de la Capital,  cautelar al omitir dictar resolución sobre la cesación de la detención preventiva le deja en absoluta incertidumbre respecto a la citada situación.