SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0745/2019-S3
Fecha: 11-Oct-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad y al debido proceso en sus elementos de motivación, fundamentación y valoración de las pruebas; en razón a que fue citado a la audiencia de consideración de medidas cautelares dentro del proceso penal llevado en su contra; empero, al amanecer de ese día, presentó signos de malestar tanto físicos como mentales; su médico psicólogo le diagnosticó depresión grave, con tendencia recurrente de muerte y fatiga; siento estos los motivos de su inasistencia a dicho acto; sin embargo, el Juez ahora demandado, sin tomar en cuenta ninguno de los extremos descritos, determinó su rebeldía disponiendo la emisión del mandamiento de aprehensión en su contra y arraigo -entre otras medidas-, omitiendo la valoración integral y objetiva de los elementos probatorios
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La justificación de inconcurrencia a audiencia por certificado médico y la valoración de su credibilidad por la autoridad judicial
- ello dependerá del sano criterio de la autoridad jurisdiccional que en virtud del principio de libertad probatoria determina en cada caso
- se aclara que ello no implica una negación de la facultad que tiene la autoridad jurisdiccional, cuando así lo considere necesario, para requerir de oficio un pronunciamiento del médico forense acreditado por el Ministerio Público, para la comprobación de hechos mediante orden judicial
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR