SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0846/2019-S4

La Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por Resolución 37 de 7 de mayo de 2019, cursante de fs. 96 vta. a 98, denegó la tutela solicitada, en base a los siguientes fundamentos: a) Respecto a los ilícitos atribuidos por la parte denunciante, la autoridad demandada, describió en qué consisten los delitos de estafa y estelionato; afirmando que en el caso concreto, no existe un código VIN, razón por la cual la Aduana procedió a la nacionalización del vehículo; asimismo, las observaciones realizadas por DIPROVE fueron posteriores al trámite de nacionalización; consecuentemente, no demuestra la existencia de dolo anterior a la transferencia del vehículo, pues los propietarios no tuvieron conocimiento de dichas observaciones; b) Con relación al delito de estelionato, refirió que no se demostró que el bien transferido hubiese estado gravado o perteneciera a otra persona; c) Hizo referencia a todas aquellas pruebas que cursaban en el cuaderno de investigaciones, por lo que no es cierto la vulneración en ese aspecto del derecho mencionado; d) La resolución jerárquica cuestionada, se encuentra debidamente fundamentada, porque describió que a criterio del Ministerio Público, no correspondía proseguir con la investigación por los delitos denunciados; e) Los accionantes, no refirieron cuáles fueron los puntos objetados que habrían sido omitidos por la autoridad demandada; y, f) Aún existe la posibilidad, si las partes consideran conveniente, reclamar el derecho de la conversión de acción, considerando que no pueden obligar al Ministerio Público a proseguir una causa si éste no advierte necesidad; en consecuencia, no existe trascendencia constitucional que amerite dar curso a la acción de amparo constitucional.