SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0846/2019-S4
Fecha: 02-Oct-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes denunciaron como lesionado su derecho al debido proceso en sus vertientes de derecho a la defensa, motivación, congruencia, tutela judicial efectiva, vinculado a la verdad material, seguridad jurídica e interdicción de la arbitrariedad; toda vez que, dentro del proceso penal iniciado contra Daniel Carreño Justiniano y otros, por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato, los Fiscales de Materia que conocieron el caso, emitieron Resolución de Rechazo, que fue objetada, mereciendo la Resolución Fiscal Departamental FLM OR-401/18, pronunciada por el ex Fiscal Departamental de Santa Cruz, quien ratificó la Resolución de Rechazo, sin fundamentar ni motivar la misma, además de no tomar en cuenta los elementos de prueba cursantes en el cuaderno de investigación, que permitían arribar a la verdad material.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- i)
- denegó
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones emitidas por el Ministerio Público. Jurisprudencia reiterada
- Los fiscales formularán sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y específica
- III.2. La interpretación de la legalidad ordinaria. Presupuestos mínimos para su revisión. Jurisprudencia reiterada
- ) Por vulneración del derecho a un Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad
- III.3. Análisis del caso concreto
- FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA DESCRIPTIVA
- CONFIRMAR