SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0846/2019-S4

Los impetrantes de tutela denuncian la lesión de sus derechos; toda vez que, la Resolución Fiscal Departamental FLM OR-401/18, pronunciada por el ex Fiscal Departamental de Santa Cruz, que ratificó la Resolución de Rechazo de su denuncia, carece de fundamento y motivación; además de no haber tomado en cuenta los elementos de prueba cursantes en el cuaderno de investigación, que permitían arribar a la verdad material.

Con la finalidad de contar con datos suficientes, para determinar la concurrencia de la vulneración alegada, resulta pertinente establecer cuáles fueron los motivos de impugnación formulados en el memorial presentado por los ahora solicitante de tutela, el 10 de abril de 2018 (Conclusión II.2 de este fallo constitucional). Así, se advierte que luego de puntualizar los antecedentes del proceso penal, los accionantes, señalaron que en su calidad de víctimas, durante la etapa preliminar de la investigación, propusieron la realización de actos investigativos, entre ellos un peritaje técnico del vehículo; que dio lugar a la evacuación del “Informe Técnico del Laboratorio de DIPROVE de 22 de junio de 2017”, a través del cual se pudo evidenciar que la plaqueta y el stickert de fabricante, eran hechizos, vale decir elaborados de manera artesanal, así como el stickert de alfanuméricos estaba dañado; demostrando con ello que la transferencia del vehículo se la había hecho con esos defectos y que dicho actuar implicaba la comisión del delito de estafa, al haberles sonsacado dinero para la venta; sin que pudieran alegar desconocimiento, porque los sindicados importaron y nacionalizaron el vehículo; elementos suficientes para requerir su imputación.