SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0966/2019-S1

En ese marco normativo procesal, en el caso concreto, al haber presentado el peticionante de tutela, memorial solicitando se deje sin efecto la rebeldía, se tiene una objetiva comparecencia del accionante ante la autoridad que tramita la causa penal seguida en su contra; por lo que, correspondía dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 91 del CPP en su primer párrafo que prevé que en caso de que el imputado declarado rebelde comparezca voluntariamente o sea puesto a disposición de la autoridad que lo requiera, el proceso continuará su trámite dejándose sin efecto las órdenes dispuestas a efectos de su comparecencia; mecanismo previsto por el ordenamiento jurídico a objeto de que la declaratoria de rebeldía cese en sus medidas a efectos de la comparecencia, -se insiste que se refiere a las medidas personales y no a la declaratoria como tal que tienen su propio trámite- situación que en el caso en análisis aconteció el 13 de junio de 2019; a través, del mencionado memorial que acredita que el impetrante de tutela se apersonó ante la autoridad judicial que requirió su comparecencia, presentación que por sí misma impele a dejar sin efecto las medidas de carácter personal asumidas al efecto, siendo la revocatoria de la declaratoria de rebeldía una situación distinta; pues además, de la asistencia mencionada se requiere acreditar o justificar que no concurrió al actuado procesal debido a un grave y legítimo impedimento; caso en el cual, la rebeldía será revocada y no habrá lugar a la ejecución de la fianza, conforme lo establece la parte in fine del art. 91 del CPP, pero la autoridad judicial demandada no actuó conforme a procedimiento pues ante el memorial interpuesto se limitó a señalar por decreto que “Previamente esta parte deberá purgar costas de rebeldía y/o acompañar la boleta correspondiente…” (sic) determinación que corresponde a la declaratoria de rebeldía en sí y por ende este Tribunal no podría observar aquello, pero el reproche constitucional radica en que al ser el primer actuado procesal luego de la comparecencia del declarado rebelde, correspondía que la Jueza demandada se pronuncie al respecto en el mismo y deje sin efecto las medidas personales dispuestas a objeto de la comparecencia, al no haber obrado de esta forma, la autoridad demandada incurrió en inobservancia e incumplimiento de la norma y jurisprudencia precedentemente desarrolladas, con la consecuente lesión de los derechos a la libertad y a la libre locomoción del peticionante de tutela, correspondiendo en consecuencia conceder la tutela sobre este reclamo.