SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1058/2019-S4

Dentro del proceso penal seguido en su contra, los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, −ahora demandados−, emitieron el Auto de Vista 87/2019 de 29 de marzo, el cual carece de fundamentación, motivación y congruencia, toda vez que, no dieron respuesta a los agravios que fueron motivo de apelación, contrastándolos con los supuestos e ilegales indicios obtenidos mediante violación a sus derechos fundamentales vinculados a la indebida, ilegal y arbitraria aprehensión de la cual fue objeto su persona sin que exista flagrancia y sin dar cumplimento a los requisitos formales y materiales del art. 226 del Código de Procedimiento Penal (CPP), concordante con los arts. 180, 181, 182 y 183 de la citada normativa adjetiva penal; toda vez que, se allanó su domicilio laboral por parte del Ministerio Público, sin ninguna orden de autoridad competente.

En ese sentido, denunció que cuando desarrollaba sus funciones de Jueza de Instrucción fue aprehendida el 14 de diciembre de 2018, como si se tratara de un hecho flagrante, asimismo los Fiscales de Materia elaboraron un acta de declaración informativa policial sin que exista control jurisdiccional, violentando los arts. 115, 119 y 225, de la Constitución Política del Estado (CPE), de igual forma esta actuación vulneraron los arts. 5 inc.1) de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP) –Ley 260 de 11 de julio de 2012–, vinculados a los 279, 289 y 298 del CPP, bajo el fundamento de que las autoridades fiscales al desarrollar sus funciones, conforme al principio de legalidad perseguirán conductas delictivas y se someterán a lo establecido en la Constitución Política del Estado, los Tratados y Convenios internacionales vigentes y las leyes.