SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1236/2019-S1
Fecha: 19-Dic-2019
I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Por Auto Constitucional 109/2018-CA/S de 10 de septiembre, cursante de fs. 120 a 125 (exp. 24049-2018-49-AL), la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional, dispuso la acumulación de los expedientes 24049-2018-49-AL al 22527-2018-46-AL; además, de la suspensión del plazo procesal para dictar resolución desde la emisión de dicho Auto Constitucional; determinándose su reanudación a partir de la notificación efectuada con el indicado fallo (4 de enero de 2019).
Asimismo, por Auto Constitucional 001/2019-CA/S-BIS de 14 de enero, cursante de fs. 131 a 133, la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional, dispuso la anulación de la acumulación del expediente 24049-2018-49-AL al 22527-2018-46-AL, determinado la reanudación del plazo procesal a efecto de emitirse la respectiva sentencia a partir de la correspondiente notificación de dicho Auto Constitucional (19 de diciembre de 2019). Por lo que, la presente Sentencia Constitucional Plurinacional es pronunciada dentro del mismo plazo
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Al ser considerada como el medio de defensa que tutela dichos derechos, tiene tramitación sumarísima y su uso debe ser mesurado, evitando su activación de forma reiterada, más aún si coinciden los sujetos activos y pasivos, si son idénticos los argumentos y fundamentos, y si tienen el mismo objeto
- cuando este Tribunal conoce en revisión una acción tutelar y evidencia que el recurrente acudió en una segunda oportunidad a la jurisdicción constitucional, a través del recurso de hábeas corpus, estableciéndose con tal actuación la existencia de identidad absoluta de sujetos (partes: recurrente y recurrido), objeto (pretensiones del actor) y causa (hechos o supuestos fácticos en que se fundó la demanda), o que el actor hubiese incoado antes la misma acción, con idéntico propósito y por iguales motivos, aunque contra distintas autoridades, −en este último supuesto constatándose sólo la identidad parcial de los sujetos procesales−, este Tribunal, en ambos supuestos, está impedido de ingresar al fondo de uno de los recursos; entendimiento jurisprudencial que se sustenta en el hecho de que el recurrente no puede pretender que este Tribunal que ya emitió un pronunciamiento expreso sobre el mismo problema jurídico planteado -en ambos recursos- vuelva a considerar el fondo de lo que ya ha sido demandado y resuelto, porque de así hacerlo, incurriría en una innecesaria e irregular duplicidad de fallos respecto a un mismo asunto
- III.2. Naturaleza y alcance de la cosa juzgada constitucional
- , el propio Tribunal Constitucional Plurinacional, ya no podrá pronunciarse nuevamente o juzgar dos veces sobre lo ya decidido y resuelto en un fallo constitucional, ni revisar la determinación adoptada en una sentencia con valor de cosa juzgada constitucional, pues de lo contrario se lesionaría el principio de seguridad jurídica, por el riesgo de emitir fallos contradictorios, generando caos jurídico e incertidumbre en la labor del supremo intérprete y guardián de la Constitución»’”
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR