AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0009/2019-O

Los ex Magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Agroambiental incumplieron la SCP 0539/2015-S1 de 1 de junio y el ACP 0022/2016-O de 1 de septiembre, así como el informe que se les conminó presentar al Tribunal de garantías. Posteriormente, Rufo Nivardo Vásquez Mercado no acreditó su condición de nuevo Magistrado del Tribunal Agroambiental; empero, formuló memorial al Tribunal Constitucional Plurinacional, en el cual, no acreditó que la Sala Segunda del Tribunal Agroambiental haya cumplido con la naturaleza, sentido y alcance de “la acción de amparo constitucional” (sic) y el citado Auto Constitucional.

La “Resolución que concede la Acción de Amparo Constitucional 0539/2015 y Auto Constitucional 0022/2016” (sic), ordenaron a los demandados emitan una nueva Sentencia Agroambiental Nacional, de acuerdo a los lineamientos de procedimiento agrario, según la “Sentencia Agroambiental” 013/2015 de 9 de marzo y las reglas generalmente aceptadas por la doctrina uniforme en materia procesal agraria.

Las indicada Sala Segunda del Tribunal Agroambiental no podían pronunciarse sobre nuevas cuestiones inherentes a la formación de actos jurídicos; pero, alejándose de lo dispuesto en el ACP 0022/2016-O, dictó la Sentencia Agroambiental Plurinacional S2^a 48/2018 de 22 de agosto, violando el principio de seguridad jurídica, al declarar improbada la demanda contencioso administrativa, desconociendo la obligación negativa que tenían, ya que volvieron a realizar el análisis de los caracteres intrínsecos del “título ejecutivo” (sic) y las causas del título, entre ellas falta, de validez de la Sentencia Nacional Agroambiental S2^a 013/2015.

La nueva resolución dictada debió pronunciarse sobre los aspectos litigados, respecto a una adecuada verificación de la Función Económica Social (FES) y la Función Social (FS) y a la comprobación de la servidumbre ecológica legal conforme a la guía para la FES y FS, asimismo, la aplicación del plan de reordenamiento predial en base a la indicada guía, la valoración de la Resolución Administrativa (RA) 309/2009 de 5 de octubre, referido al predio “La Nonna”, ya que se solicitó su aplicación análoga, la valoración del informe técnico de verificación expedido por el Instituto Geográfico Militar (IGM) UC 424/2008 sobre análisis multitemporal, Informe Técnico Final UTN-TCOs ITF 179/2001 de 10 de septiembre y la evaluación técnico jurídico de 14 de igual mes y año; y debió valorarse la prueba razonablemente, en aplicación de un instrumento legal vigente.

Los Magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Agroambiental, con la emisión de la Sentencia Agroambiental Plurinacional S2^a 48/2018, desobedecieron la resolución de la acción de amparo constitucional, puesto que, se advierte el desprecio a la ratio decidendi al efectuarse una referencia limitante, ilegal y arbitraria a la parte resolutiva, desconociendo que no puede tenerse por cumplido el fallo si no se observa o cumple los razonamientos del mismo; en ese orden, los fundamentos jurídicos del fallo hicieron referencia a la imposibilidad de pronunciarse sobre aspectos ajenos de la Sentencia Nacional Agroambiental S2^a 013/2015; empero, las autoridades demandas, apartándose del lineamiento establecido por el Tribunal de garantías, nuevamente observaron lo ya resuelto en la señalada Sentencia Nacional Agroambiental.