Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0030/2019-S1

Fecha: 25-Mar-2019

II.1.

II.1. Se tiene Resolución de Rechazo de denuncia en el Caso H.T. 314/2017 de 30 de octubre, emitida por Bismarck Wolf Baldiviezo, ex Fiscal Policial, por la presunta transgresión a la Ley del Régimen Disciplinario de la Policía Boliviana, contra el “Sof. 2do.” David Ysaac Luna Loza, que fue recurrida mereciendo Auto de 17 de noviembre de 2017, dictado por Erik Jeant Millares Luna, Fiscal Departamental, quien declaró no ha lugar a la solicitud formulada por la ahora accionante de revocar la Resolución cuestionada con el fundamento de que su interposición fue extemporánea (fs. 77 a 81).

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
1)
Fragmento 5
denegó
II.1.
II.2.
El art. 33 del Código de Procesal Constitucional (CPCo), en cuanto a los requisitos que debe contener una acción de amparo constitucional, establece
para la interposición de la acción de amparo constitucional, considerando el carácter formal de la misma, el accionante debe cumplir de manera ineludible con las exigencias señaladas, esto con el propósito de que el Juez o Tribunal de garantías conozca además de los datos y la legitimación de los sujetos procesales, los hechos que motivaron la interposición de la acción tutelar, el derecho o garantía vulnerada y el petitorio, que resulta ser la parte central de la pretensión, por cuanto se constituye en aquello que el accionante busca, quiere o pretende sea satisfecho, por lo mismo debe ser expuesto de forma clara y precisa, de manera tal que no existan dudas ni confusiones respecto de lo que el nombrado aspira a través de la presente acción de defensa; por cuanto será ese aspecto el que delimite la decisión que asuma un Juez o Tribunal de garantías sobre un caso concreto, es decir, denegar o conceder lo pedido, toda vez que la autoridad judicial está obligada a otorgar solamente lo que se ha solicitado, ni más ni menos; siendo por ello entonces de vital importancia, la correspondencia que debe existir entre los hechos, derecho y petitorio, porque de lo contrario, no podría disponerse algo que no responde a los hechos que motivaron la acción; de ahí que, si bien el incumplimiento de la vinculatoriedad entre los elementos señalados, no constituye requisito de admisibilidad para la presente acción tutelar y que inclusive puede ser subsanado en audiencia de acción de amparo constitucional; sin embargo, la coherencia entre ellos, determinará el resultado de la misma, en resguardo además, del derecho a la defensa de la parte demandada y los intereses de terceros, quienes podrán conocer a cabalidad los hechos y derechos de cuya vulneración se les acusa, para asumir adecuada defensa”
Fragmento 11