SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0034/2019-S2
Fecha: 25-Mar-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes, alegan que el Fiscal Departamental de Cochabamba, vulneró sus derechos al debido proceso en su vertiente motivación, fundamentación y congruencia, valoración de la prueba; a la defensa y a la igualdad en la aplicación de la ley; toda vez que, la Resolución Jerárquica FDC/OVE IS 450/2017, revocó el Requerimiento Conclusivo de Sobreseimiento dictado a su favor y ordenó a los Fiscales inferiores presenten acusación formal en su contra por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato, en el plazo máximo de diez días, carece de motivación, congruencia y en la que efectúo una valoración incompleta como sesgada de los elementos probatorios, limitándose a cinco elementos de prueba de un total de dieciocho colectados a lo largo de cuarenta y cinco meses de investigación.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación de la acción
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 13
- III.1. La fundamentación y motivación de las resoluciones como elementos de la garantía del debido proceso
- III.2. Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones emitidas por el Ministerio Público
- Fragmento 16
- III.3. Análisis del caso concreto
- ii)
- Fragmento 19