0089/2019-S1

En ese sentido resulta evidente que el accionante no fue citado ni notificado de manera personal ante el desconocimiento de su paradero, disponiendo su citación mediante cédula previo a las representaciones que acreditaban que no pudo ser habido por lo que dichas comunicaciones procesales no desconocieron de manera alguna su derecho a la defensa, más al contrario fueron realizadas para no desconocer dicho derecho y que se apersone en el proceso; sin embargo, a sabiendas que se le estaba iniciando una investigación y que daría lugar a un proceso disciplinario por sus faltas a su fuente laboral, no realizó ninguna actuación, puesto que ello fue comunicado a su hermano quien de manera inicial hizo conocer que el ahora accionante se encontraba internado en un hospital a consecuencia de varias dolencias que deterioraron su salud, a quien se le indicó en el momento oportuno que dichas faltas debían ser justificadas y que cualquier informe relacionado al caso sería de conocimiento del ente disciplinario; en ese contexto, conforme a la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional[1], no existe indefensión absoluta cuando el procesado pese a tener conocimiento material de que se le está iniciando una investigación no hace nada, no ejerce defensa, demuestra una actitud pasiva y negligente, y se coloca de mutuo propio en indefensión.