SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0097/2019-S2

II.6.   Por Auto interlocutorio de 4 de julio de 2018, la autoridad demandada, confirmó el Auto de 8 de junio de mismo año, con los siguientes fundamentos: a) Es evidente que en el trámite de medida preparatoria de reconocimiento de firmas, el demandante no incluyó al también heredero      -ahora peticionante de tutela- y que no tuvo participación en el trámite, siendo evidente que no pudo hacer valer sus derechos en esa oportunidad, a pesar de que se trataba de pasivos de su madre, sin demostrar el perjuicio real de su masa hereditaria; b) Correspondía la impugnación a través del recurso de nulidad o casación al tratarse de un Auto Definitivo, pero no por medio de un incidente; puesto que, un juez de primera instancia no puede revisar su propia Resolución; y, c) No tiene competencia para anular dicho Auto, pronunciado en audiencia de reconocimiento de firmas por medio de un recurso de reposición, tanto más si estaba ligado a un segundo proceso de cumplimiento de contrato, en el que también se pronunció Auto Definitivo que homologó el acuerdo conciliatorio y dio por concluido el proceso, por lo que debió resolverse por autoridad superior competente  u otra instancia ordinaria o constitucional (fs. 43 y vta).