SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0176/2019-S4

En el caso analizado, el accionante denuncia que con la Resolución Jerárquica 27/“2017”, emitida por el entonces Fiscal Departamental de Oruro –ahora demandado–, que revocó el Requerimiento Conclusivo de Sobreseimiento de 14 de noviembre de 2016, pronunciado por la Fiscal de Materia asignada al caso; atentó contra su derecho al debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación, así como a la defensa; toda vez que, desconoce los motivos y razones de la revocatoria del sobreseimiento y el por qué la autoridad demandada omitió valorar la prueba consistente en el AC 0093/2013-RCA.

De antecedentes, se tiene que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a querella de Víctor Otto Laime Veizan y Álvaro Javier Martínez Laime, por la supuesta comisión del delito de resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes, contra el impetrante de tutela; la Fiscal de Materia asignada al caso emitió Requerimiento Conclusivo de Sobreseimiento de 14 de noviembre de 2016, a favor del imputado, concluyendo que no existían suficientes elementos probatorios para lograr el convencimiento de fundar una acusación (Conclusión II.1). Impugnado que fue el requerimiento conclusivo, por Resolución Jerárquica 27/“2017”, el Fiscal Departamental de Oruro revocó el Requerimiento Conclusivo de Sobreseimiento, dando lugar a la presente acción de amparo constitucional.