AUTO CONSTITUCIONAL 0122/2019-RCA
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

AUTO CONSTITUCIONAL 0122/2019-RCA

Fecha: 02-May-2019

I.1. Síntesis de los hechos que la motivan

Por memoriales presentados el 5 de diciembre y 21 de “noviembre” de 2018, cursantes de fs. 130 a 140 vta. y 153 a 156 vta., la accionante señala que, el 14 de marzo de 2016 fue notificada con la Resolución Inicial Administrativa Disciplinaria Interna GAMEA/AUT-SUM/002/2016 de 10 de febrero; por el que, se dispuso el inicio del proceso sumario interno administrativo y la suspensión de funciones a efectos de dejar constancia y registro de responsabilidad, por presuntamente incumplimiento de deberes y obligaciones, cuando ya había transcurrido más de dos años de la supuesta contravención al ordenamiento jurídico administrativo, produciéndose por ello la prescripción señalada en el art. 16 del Decreto Supremo (DS) 23318-A de 3 de noviembre de 1992, y lo que fue solicitado en el memorial de 28 de marzo de 2016.

El 20 de abril del mismo año, fue notificada con la Resolución Final Administrativa Disciplinaria Interna GAMEA/AUT–SUM/03/2016 de 5 de abril, que resolvió declarar su responsabilidad administrativa, contra esta Resolución planteó impugnación, la cual fue ratificada a través de la Resolución de Revocatoria GAMEA/AUT-SUM/002/2016 de 6 de mayo; por lo que, interpuso el recurso jerárquico, que ameritó el pronunciamiento de la Resolución Administrativa de Recurso Jerárquico de 10 de agosto de 2016, que ordenó la anulación de obrados, lo que dio lugar a que se emita la Resolución de Revocatoria GAMEA/AUT-SUM/001/2018 de 19 de marzo, que dispuso revocar en parte la aludida Resolución Final Administrativa citada en líneas superiores; consiguientemente, interpuso recurso jerárquico solicitando la anulación de obrados y declare la prescripción invocada.

La Resolución Administrativa de Recurso Jerárquico DAM/DGAL 3/18 de 11 de junio de 2018, confirmó la resolución de revocatoria, determinación que lesiona sus derechos, en razón a que, no se pronunciaron respecto a la petición de excepción de prescripción ni valoraron la reciente prueba emitida por la Contraloría General del Estado (CGE), dejándola en completa indefensión respecto a sus garantías constitucionales.